HOWARD GARDNER SOBRE EXPERIENCIAS POSITIVAS Y NEGATIVAS

 

Experiencias transformadoras: positivas y negativas

En la Granja escuela Baratze  consideramos  que el aprendizaje debe ser significativo;  es  una de nuestras líneas pedagógicas básicas y  para ello las experiencias que viven los niños allí deben ser para ellos transformadora, un recuerdo imborrable y positivo. En su página oficial Howard Gardner ha hablado sobre este tema.   Tenéis el original en inglés en: HOWARD GARDENER WEB

El comenta que es ciertamente razonable que la educación fomente experiencias transformadoras. Es escéptico ante cualquier programa educativo, ya sea en preescolar o en clases para adultos, que no busque producir tales experiencias. Para estar seguro, la transformación no puede ser garantizada. Además, puede haber falsos positivos y pone una ejemplo : uno piensa que el viaje a Europa con los amigos fue transformador, pero en realidad desaparece de la memoria con muy poco rastro. Y puede haber falsos negativos: uno toma un curso en historia del arte y le da una calificación baja. Pero más tarde en la vida, uno ve  con gratitud el conocimiento y las habilidades del curso a medida que uno comienza a recolectar o incluso a hacer dibujos.

En su propio caso, durante sus años como estudiante de posgrado en Harvard, comenta dos experiencias que, al menos en retrospectiva, demostraron haber sido bastante transformadoras. Una fue decididamente negativa y la otra claramente positiva. Estas son sus palabras:

Experiencia negativa:

“Las malas noticias primero. Como estudiante graduado principiante en psicología del desarrollo, se me requirió tomar un curso de psicología social. El curso fue impartido por dos jóvenes instructores: Stanley Milgram, un experto en el estudio experimental y la manipulación del comportamiento humano, y Thomas Pettigrew, un experto en la naturaleza y las fuentes de los prejuicios. Cada semana, alrededor de 15 estudiantes de posgrado leían textos clave y luego se sentaban alrededor de una mesa y discutían las lecturas de manera crítica. Tomé el curso unos años después de que Milgram publicara sus pioneros estudios sobre “obediencia a la autoridad”. Una semana, leímos y discutimos un artículo clave sobre un asombroso punto – en contra de lo que la  abrumadora mayoría de los psiquiatras habían pronosticado diciendo que la mayoría de los sujetos norteamericanos lanzarían una poderosa descarga eléctrica a otro individuo simplemente porque un hombre que llevaba una chaqueta de laboratorio les había dado las instrucciones.

En el transcurso de la discusión, hice algunas observaciones críticas sobre el experimento. Desearía poder recordar su sustancia; Recuerdo que eran comentarios bastante razonables, y creo que los presenté de una forma educada o al menos no polémica. Lo que sucedió, cincuenta años después del evento, todavía me da escalofríos. Durante varios minutos, Milgram me atacó brutalmente, diciendo que estaba intentando arruinarlo, destruir su carrera, socavar los experimentos de psicología social y hacer explotar el campo de la psicología social. Ninguno de estos comentarios fue imparcial; de hecho, los llamaría paranoicos. Lo que sucedió después fue aún peor. Ni una sola persona en la sala -ni mis compañeros estudiantes, ni el otro miembro de la facultad- se pusieron en mi defensa de ninguna manera. Más bien, como una explosión repentina y única, el episodio pasó y continuamos con otros comentarios sobre otras lecturas. Solo después de la sesión mis compañeros de clase y el otro profesor vinieron a hablar conmigo y, en efecto, me pidieron disculpas por la explosión implícita de Milgram. Yo Estaba demasiado atónito para preguntarles por qué y, de hecho, procuré suprimir y desterrar, la experiencia por completo de mi mente.

 

Pero, de hecho, ocurrió lo contrario. Aprendí lecciones inestimables de la experiencia, que han permanecido conmigo hasta el día de hoy. Primero, puedes ser atacado por una figura de autoridad, y no hay nada que puedas hacer al respecto en ese momento. En segundo lugar, no esperes que te defiendan, incluso las personas que lo saben mejor. Tres, continúa expresando tu opinión, pero esfuérzate por hacerlo de la manera menos confrontativa posible. Y, si cruzas una línea, discúlpate.

 

Pueden preguntarse qué pasó, en un pequeño departamento académico, entre Milgram y yo. Nunca discutimos el evento. Manteníamos una relación  tradicional entre el estudiante y la facultad, e incluso leyó y comentó algunos de mis trabajos. Y luego, mucho después de graduarme, tuvimos algunos contactos profesionales. Milgram murió a una edad muy temprana; fue una gran pérdida (al igual que para su familia y amigos) y hace tiempo que lo he perdonado, aunque nunca lo he olvidado.”

Experiencia positiva

Como estudiante graduado, fui miembro fundador de Harvard Project Zero, un grupo de investigación en educación que felizmente sobrevive hasta hoy, cincuenta años después. Project Zero fue dirigido inicialmente por Nelson Goodman, un filósofo eminente que estaba particularmente interesado en la naturaleza de diferentes tipos de símbolos, incluidos los de las artes. (Con David Perkins, codirigí Project Zero desde 1972-2000).

Goodman y yo nos acercamos bastante, e incluso colaboramos en proyectos: él como un filósofo experimentado, yo como un psicólogo en ciernes. Ambos estábamos interesados ​​en cómo se entienden y procesan los diferentes tipos de símbolos, por ejemplo, para usar el lenguaje de Susanne Langer, cómo los seres humanos procesan el lenguaje escrito y hablado en comparación con la forma en que procesamos las artes visuales o la danza.

En ese momento, se conocían los estudios de las funciones de las dos mitades del cerebro, debido principalmente a los procedimientos experimentales mediante los cuales uno puede enviar estímulos solo al hemisferio izquierdo o derecho. Tanto Goodman como yo nos preguntamos si la diferencia entre el lenguaje (y lo que a menudo se llama un símbolo discursivo) y la representación (lo que a menudo se llama un símbolo de presentación) podrían ser respetados (¡respectivamente!) por los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro, dando así una base “material” para una distinción importante para filósofos y psicólogos.

Dió la casualidad de que Norman Geschwind, un neurólogo joven y brillante que trabajaba en Boston, había estado estudiando este tema: trastornos de funciones corticales superiores con pacientes con daño cerebral. Posiblemente con mi ayuda, Goodman invitó a Geschwind a hablar con nuestro pequeño grupo de investigación, y luego lo alojó en un pequeño edificio en Prescott Street en Cambridge.

Al igual que con el episodio de Milgram, no recuerdo los detalles de la presentación de Geschwind, aunque sin duda podría inventar uno convincentemente porque lo escuché dar una conferencia al menos 100 veces en los siguientes quince años. Pero como una persona interesada en el arte (entonces el enfoque principal del Proyecto Zero), me fascinó saber que los artistas famosos habían sido estudiados después de haber sufrido daños en sus cerebros, y lo que podían hacer a pesar de que sus capacidades  se habían deteriorado, reveló información importante sobre el arte. Entonces, por ejemplo, un famoso compositor había sufrido daños en ciertas áreas del hemisferio izquierdo; ya no podía hablar, pero aún podía componer. En contraste, un pintor eminente con daño a ciertas áreas del hemisferio derecho todavía podía hablar sobre sus dibujos, pero las configuraciones espaciales estaban muy distorsionadas.

Estos hallazgos no solo fueron fascinantes y contraintuitivos. Me di cuenta de que un estudio del cerebro -y particularmente de la patología cortical- podría contener respuestas a preguntas sobre la naturaleza y la organización del arte. Estas fueron preguntas que me habían perseguido, pero que hasta ahora me había faltado tanto estudiar.

No mucho tiempo después, tomé una de las decisiones más importantes de mi entonces joven vida estudiante. En lugar de seguir trabajando en psicología del desarrollo y buscar un trabajo docente, en su lugar buscaría hacer un trabajo posdoctoral en neuropsicología con Norman Geschwind. Él tuvo la amabilidad de estar de acuerdo. Hice una beca posdoctoral de tres años bajo su dirección, y nos convertimos en colegas y amigos hasta su prematura muerte en 1984, cuando él, como Milgram, todavía estaba en la flor de la vida.

Tengo otro recuerdo más de la visita de Geschwind al Proyecto Zero. Estaba programado para hablar por la tarde. Tuve que volver a casa después de la charla formal porque recientemente me había convertido en padre y quería estar con mi esposa y mi hija. Pero después de la cena, volví al Proyecto Zero, y lo que había comenzado como un seminario estándar seguía avanzando hasta bien entrada la noche.

Conclusión

Dice  en su escrito que no puede sacar conclusiones profundas de estos dos ejemplos: uno de muy corta duración pero con consecuencias personales a largo plazo, y el otro algo más prolongado y con consecuencias académicas muy importantes.

Pero sí puede decirles a todos los estudiantes, de cualquier edad, que siempre deben estar abiertos a esas experiencias que cambian la vida y tratar de darles la oportunidad más positiva posible. Y quiere decir a cada maestro, como escribió Henry Adams memorablemente: “Un maestro puede afectar la eternidad; él nunca puede decir dónde se detiene su influencia “.

Compartelo con todo el mundoShare on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.